Пенсионная реформа - позиция ФНПР

Cтатья Председателя ФНПР Михаила Шмакова о проблемах пенсионной реформы в современной России, опубликованная в газете "Солидарность" № 28 от 8 августа 2012 года.

Просмотр в документе Word 40Кб

Пенсионная реформа - проблемы и ожидания

Пенсионная система современной России - сложный и болезненный участок социальной сферы. Поэтому вопросы ее реформирования всегда являются одним из приоритетов деятельности ФНПР.

В связи с обсуждением в настоящее время основных подходов к модернизации пенсионной системы считаю необходимым остановиться на нашей позиции, касающейся пенсионного обеспечения граждан страны.

Федерация Независимых Профсоюзов России неоднократно высказывала мнение, что имеющиеся в вопросах пенсионного обеспечения недостатки являются следствием системных проблем, без разрешения которых очередная попытка качественного изменения ситуации так же не обеспечит достижения поставленных целей, как и предыдущие. Напомню, что декларируемой целью реформирования пенсионной системы было обеспечение достойной жизни настоящим и будущим пенсионерам на основе эффективно функционирующей многоуровневой пенсионной системы, сочетающей как солидарные (социально-страховые), так и накопительные элементы. Однако почти одновременно было принято решение о применении налогового механизма формирования доходов пенсионной системы и системы социального страхования в целом. Такие противоречивые действия не только сразу создали сложности в возможности решения поставленных задач, но и потребовали определиться в том, что станет фундаментом законодательной и организационной базы модернизируемой системы, так как именно отказ от страховых принципов и переход на налоговые механизмы стал серьезным препятствием на пути реформы.

Применение механизмов обязательного социального страхования как эффективной формы социальной защиты, прежде всего для наемного работника, прошло проверку временем и широко используется многими странами. С 2009 года Российская Федерация также заявила о возврате к обязательному социальному страхованию, как основной форме обеспечения защиты работника и, в случаях, предусмотренных законом, членов его семьи. Однако приверженность страховым принципам и сегодня во многом не подтверждается практическими действиями.

Как показывает международный опыт, реализация страховых подходов проходит на основе признания и применения соответствующих Конвенций и Рекомендаций МОТ, и прежде всего Конвенции № 102. Мы неоднократно обращали внимание социальных партнеров, что рассматриваем этот документ не только и не столько с точки зрения установления норм обеспечения, но как методику организации системы социального страхования, в том числе страхования по старости. Поэтому ратификация вышеназванной Конвенции, положения которой должны лечь в основу разрабатываемой нормативной базы системы, представляется одним из важных условий пенсионной реформы.

Согласованные с социальными партнерами и адаптированные к современной (в том числе российской) ситуации положения Конвенции - необходимое условие последовательного обеспечения устойчивого результата в финансовой, социальной, экономической, правовой и организационной составляющих реформирования системы пенсионного страхования. Не случайно 101 сессия МОТ в июне 2012 года приняла Рекомендацию о минимальных нормах социальной защиты, в которой еще раз обратила внимание стран-участниц на роль этого документа в вопросах организации пенсионного обеспечения.

Признание и принятие положений Конвенций МОТ № 102 позволяют усилить взаимосвязь труда (в том числе его условий) с уровнем будущего пенсионного обеспечения работника. Оценка страхового риска, перераспределение страховой нагрузки между субъектами системы является чисто актуальной задачей, решение которой основывается на договоренности социальных партнеров по важным вопросам обязательного социального страхования - что страхуем, кого страхуем и на сколько страхуем? Отсюда возникает и другой важный системный вопрос - уровень доходов наемного работника.

Позицию ФНПР о невозможности обеспечения приемлемого уровня жизни пенсионеров без изменения политики заработной платы сегодня разделяют многие эксперты и специалисты. Низкий уровень оплаты труда у большинства наемных работников, особенно в бюджетной сфере, создает значительные сложности в организации и осуществлении их пенсионного страхования. Поэтому представляется важным разобраться по каждой группе трудозанятого населения, определиться, каким должен быть размер страхового взноса, вносимого работодателем за “типичного работника”, с какого уровня заработной платы возможна постановка вопроса о личном участии работника в формировании финансовой составляющей пенсионной системы.

При этом необходимо помнить, что спецификой средств социального страхования является их строго целевое использование, что ставит в определенные рамки гипертрофированное сегодня понимание солидарных принципов и, соответственно, возможность неограниченного перераспределения страховых средств от одной группы застрахованных работников в пользу другой.

Решение этого вопроса важно и для баланса интересов субъектов системы и для обеспечения финансовой устойчивости. Кроме того, в настоящее время в числе плательщиков имеются значительные контингенты, на которые распространяются льготные режимы. Есть и такие, которые вовсе не уплачивают взносы, но при этом не прочь получать пенсионное обеспечение. Эти перекосы следует устранить. Мы считаем, и это зафиксировано в законе, что в страховой системе ко всем участникам предъявляются одинаковые требования. Платишь (или за тебя платят) взносы в объеме, обеспечивающем установленное пособие, - получаешь его, не платишь - значит, и не получаешь. В этом и заключается справедливость пенсионной страховой системы. Исключение, то есть перераспределение страховых средств, возможно только в пользу участников, выполняющих социальные функции (служба в армии, материнство и т.д.).

Под другим углом на принципы солидарности необходимо посмотреть и при решении проблемы досрочных пенсий. Сегодня это также достаточно острый вопрос, и совершенно очевидно, что основным плательщиком, в объемах, покрывающих страховой риск, должен быть тот, кто создает, использует и не ликвидирует (по разным причинам) такие рабочие места.

Солидарность здесь может быть между работодателями, но не работниками. При этом хочу предостеречь от другой крайности - немотивированной ликвидации или сокрытия таких рабочих мест, как якобы прошедших модернизацию. Предстоит серьезная работа по инвентаризации рабочих мест и “списков”, дающих право на “льготные пенсии”. Учитывая, что в каждом конкретном случае за решением этого вопроса будет стоять человеческая судьба, общероссийским профсоюзам следует тщательно продумать, как организовать и провести эту работу совместно с социальными партнерами, что должно найти свое подтверждение в соответствующих соглашениях и коллективных договорах.

Полагаю, что при решении вопроса досрочных пенсий и законодатель должен предусмотреть достаточно гибкий и эффективный как тарифный, так и правовой механизмы, стимулирующие модернизацию рабочих мест, и только на этой основе возможно решение проблемы досрочных пенсий. Гарантии здоровой жизни не должны компенсироваться деньгами на лекарства.

Представляется целесообразным последовательное исправление допущенной системной ошибки, связанной с включением накопительных принципов в систему обязательного пенсионного страхования. Практическими шагами в решении данного вопроса могут стать развитие корпоративных систем пенсионного страхования и предоставление застрахованному права выбора о направлении “своей” части средств (6% тарифа страхового взноса, направляемого в накопительную систему), в страховую, и (или) корпоративную систему. Создание корпоративных пенсионных систем с участием работника позволяет не только учитывать интересы средне- и высокодоходных групп работающих, но и стимулирует повышение уровня заработной платы для всех категорий работников. Развитие собственно накопительного элемента необходимо продолжить на добровольных началах, на основе последовательного роста доходов всех категорий наемных работников и увеличения предложений страховщиков на рынке услуг негосударственного пенсионного страхования.

Могут быть и другие решения, но в любом случае, если накопительный элемент - это часть нашей пенсионной системы, он также должен быть модернизирован на основе анализа проблем, мешающих его эффективному функционированию.

Как показывает опыт стран, переживших реформирование пенсионных систем, процесс этот многогранный и сложный. Он затрагивает широкий спектр политических и социально-экономических проблем, как краткосрочного, так и долгосрочного характера, следовательно, рассматривать их надо взвешенно, комплексно, своевременно и правильно определяя приоритеты с обязательным участием всех сторон социального партнерства (правительства, профсоюзов, работодателей).

Концептуальные основы должны широко обсуждаться, уже на раннем этапе к их разработке необходимо привлекать специалистов, ученых, экспертов, представителей сторон социального партнерства, организаций пенсионеров.

Выхватывание отдельных проблем, забегание, неквалифицированные предложения и решения грозят перманентностью пенсионного кризиса и провоцируют социальную напряженность.

 

Председатель ФНПР Михаил ШМАКОВ

Copyright © 2010-2015 Рязанская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ

Разработка и создание сайтов - КА62